Hace un mes manifesté mi enfado con las declaraciones del primo de Rajoy, y uno de los más fieles seguidores de este blog me pasó el enlace desde el que descargarme “El Gran Timo del Cambio Climático”. Me lo bajé y lo vi, y tomé alguna nota para escribir una entrada que ha estado bloqueada hasta hoy.Ciertamente, si tengo que escoger con cuál de los dos reportajes me quedo, prefiero “Una Verdad Incómoda”, aunque sólo sea porque Gore tiene bastante más gracia que el comentarista sin rostro del otro documental... Y, hablando más en serio, las razones que expone también me parecen más convincentes. El Timo no hace más que pedalear en torno al dióxido de carbono de origen humano y a negar que tenga efectos apreciables en el clima planetario. La Verdad, por lo menos, trata más temas y apunta a la necesidad de cambiar en general nuestro modo de vida demasiado despilfarrador.
No sé si es la actividad humana la responsable directa del aumento de las temperaturas (que es algo que está ahí, objetivo salvo para el que no quiera verlo), ni si un cambio de nuestros hábitos de consumo podría frenarlo o limitarlo; pero sí sé que es algo que sería más que bueno para la Tierra: La lluvia ácida, la alarmante incidencia de enfermedades respiratorias entre los madrileños (la foto de arriba es de las afueras de Madrid, de un precioso día “despejado”) y tantos otros problemas más o menos de moda, pero siempre presentes, y derivados en buena parte del uso y abuso de los combustibles fósiles.
Así pues, aunque el que used to be the next President of the US (jeje, qué cachondo el tío...) contamine más que habla viajando en su jet privado y cobrando millonadas por cada conferencia (ya lo dijo Jesús, Mt XXIII, 2-3), creo que el mundo será un lugar mejor si les hacemos caso, a él y a los otros "algoreros"......
Y no deja de hacerme gracia (y de minar un poco más mi confianza en nuestros políticos de paso) que menos de un mes más tarde de la boutade del primo, el PP presente la lucha contra el cambio climático como uno de los puntos fuertes de su precampaña.
3 comentarios:
En resumen:
1. Tu argumentación hasta la fecha se basaba en un documental de un político.
2. No se sabe realmente si el hombre es el 'culpable' del cambio climático.
3. De todas maneras es bueno hacer caso a Gore et al., porque al fin y al cabo va a ser bueno para la Tierra.
4. El PP siempre mal: por ser escéptico (Rajoy sobre su primo) y por no serlo luego; no le vale ni ser ateo ni convertirse.
En resumen: para ese viaje no necesitábamos esas alforjas: decir que la contaminación es mala es algo que ya sabíamos.
Bien, hay que cuidar el planeta: vale, me apunto, pero que no me trate como un idiota si no me creo al pie de la letra lo que dice san Gore
Vaya, ya no recordaba lo que era que alguien escribiese un comentario en el blog...
Puntos 1, 2 y 3; de acuerdo.
Punto 4. Seguramente me he expresado con malas palabras en la entrada. Desde luego, prefiero que el PP (y cualquier otro partido) esté a favor de hacer algo que no que si vuelven al gobierno se queden sentados porque "igual no pasa nada". Realmente lo que me fastidió fue que sale lo del primo, todo el mundo se les echa encima y entonces parece que pasamos a todo lo contrario; quiero decir, que huele a contentar a la gente más que a preocupación real. Aunque ciertamente no soy yo quien para juzgar a nadie.
"Punto 5" Efectivamente, ya sabíamos que la contaminación era mala. Pero por lo menos ahora parece que con lo del cambio climático (con la excusa o el pretexto de lo del cambio climático, si lo prefieres) por fin empiezan a preocuparse los que realmente pueden hacer algo.
Pecas de inocente en pensar que 'los que pueden hacer algo' lo van a hacer, sea con ocasión del cambio climático o no. Pero la ingenuidad es más virtud que su contrario.
A mí también me fastidia que el PP cambie por seguir la moda, pero también que el PSOE utilice este tema como bandera de una supuesta defensa de la naturaleza, cuando luego no hace nada al gobernar: seguimos comprando a países pobres 'derechos de contaminación', seguimos sin cumplir Kyoto.
Hay otro punto clave: el fin no justifica los medios. El fin de cuidar la naturaleza no hay que conseguirlo con un discurso apocalíptico a partir de teorías más o menos probadas, pero que no autorizan a soltar discursos catastrofistas.
Los de Autogestión en su revistilla decían el otro día que afirmar que 'El cambio climático es el mayor peligro' es inmoral, y yo estoy de acuerdo con ellos.
Saludos. ¡Buen rollito!
Publicar un comentario